El 6 de junio de 1978, casi dos tercios de los votantes de California aprobaron la Proposición 13 , la reducción de las tasas de impuestos a la propiedad de viviendas , negocios y granjas en aproximadamente un 57 %. Ahora, de acuerdo a las tasas de impuestos a la propiedad del Estado de reciente constitución enmendada no podía exceder del 1 por ciento del valor de mercado de la propiedad y las valoraciones no podría crecer en más de un 2 % anual a menos que la propiedad fue vendida .

Antes de la Proposición 13 , la tasa de impuestos a través de California un promedio de un poco menos del 3 % del valor de mercado, y no había límites a los aumentos ya sea por el tipo de gravamen o evaluaciones de valor de la propiedad . Algunas propiedades fueron reevaluados 50 % a 100 % en sólo un año, y las facturas de impuestos de sus propietarios saltaron correspondientemente . En virtud de la medida de reducción de impuestos , la valoración de impuestos de propiedad se fijó en el valor estimado de 1976. Como se indicó anteriormente , la subida de impuestos de propiedad sobre cualquier bien dado se limitaron a no más de 2 % al año , siempre y cuando la propiedad no se vendió . Una vez vendido, la propiedad fue reevaluado en el 1% del nuevo valor de mercado con el 2 % límite anual colocado en esta nueva evaluación . Así, el nuevo comprador es consciente de lo que serán los impuestos y conoce los máximos impuestos a la propiedad cantidad puede aumentar cada año durante el tiempo que él o ella es dueña de la propiedad.

Además , la Proposición 13 requiere que todos los aumentos de los impuestos estatales serán aprobadas por una mayoría de dos tercios de la legislatura y que las tasas de impuestos locales también tienen que ser aprobadas por el voto de la gente. El derecho del pueblo a votar sobre los impuestos es una protección fundamental de los contribuyentes.

Entonces, ¿qué pasó después? Bueno, eso depende de a quién le pregunte.

Cuando la carretera interestatal se derrumbó durante el terremoto de 1989 en Loma Prieta en el Área de San Francisco Bay, una caricatura editorial que aparece en el diario Los Angeles Times mostró un coche aplastado por una autopista, y la placa de matrícula del coche decía: Prop 13 .

Cuando 12 años de edad, Polly Klass fue secuestrada de su casa en Petaluma , California al norte de San Francisco, y brutalmente asesinada , la Proposición 13 fue juzgado culpable en el delito por el columnista nacional y señaló el autor Richard Reeves en un artículo de la revista Dinero . Reeves escribió que el asesino podría haber sido aprehendido antes de que el asesinato se llevó a cabo sólo si la policía tenía el equipo de comunicación avanzada que fue seguramente les negó por los recortes fiscales de la Proposición 13 .

Qué absurdo puede conseguir? Prueba con esto . En su columna TRB en el New Republic , de 23 de octubre de 1995, Robert Wright enumeró sus razones por las que el juicio penal OJ Simpson terminó sin convicción. Su razón número uno – Howard Jarvis y la Proposición 13 !

Sostuvo que debido a la Proposición 13 impuestos de corte , la ciudad y el condado de Los Angeles tenía la insuficiencia de fondos para contratar a un juez de instrucción competente y funcionarios policiales competentes – y , básicamente , se obtiene lo que se paga. Hay un problema con esta teoría , sin embargo. En cada peldaño de la escalera de policía novato en un máximo , el Departamento de Policía de Los Ángeles pagó salarios más altos que los departamentos de policía en las otras dos ciudades más grandes del país , Nueva York y Chicago.

En los tiempos bíblicos desafortunados acontecimientos y terrores inesperados llamados plagas vinieron de la mano de Dios . En el siglo XX, California, plagas modernas parecer son el resultado de la Proposición 13 .

Propuesta 13 ha sido y continúa siendo víctima de chivos expiatorios de todos los males que acontecen California.

No es de extrañar que la Proposición 13 se culpa por todos los problemas de California . La burocracia no pierde la oportunidad de culpar a la Proposición 13 para sus propios fallos , ya que repiten el mantra para cualquier servicio en fallo: “Es culpa de la Proposición 13 . “

Desafortunadamente, los niños han sido asesinados , los puentes se han derrumbado , y los servicios públicos se han estancado en otros estados durante el mismo período de tiempo . Y todos estos estados no tienen una iniciativa de reducción de impuestos como la Proposición 13 . Por ejemplo , los bibliotecarios de Nueva York iniciaron un índice de miseria para registrar los cierres de la biblioteca. ¿Podría la Proposición 13 han causado este problema todo el camino en todo el país ? Francamente , no nos sorprendería que alguien dijo , sí, fue la Proposición 13 de mentalidad que causó el problema.

Sin embargo , la Proposición 13 ha tenido éxito en lo que prometió hacer. Se evitó que la gente se graven a abandonar sus hogares y por primera vez dio a los contribuyentes un cierto grado de seguridad a través de sus impuestos.

Un estudio realizado por la Universidad de California en Davis descubrió que bajo la Proposición 13 personas de bajos y medianos ingresos , en promedio, pagan menos impuestos de lo que hubieran pagado en el marco del sistema de impuestos a la propiedad anterior .

Los autores del estudio escribieron que si el condado de Los Ángeles volvió al sistema de impuestos a la propiedad del valor de mercado en el que la propiedad se revaloriza cada año a su valor actual, y la tasa de impuestos se redujeron de modo que la recaudación de ingresos sería igual a lo que fue recogido de la propiedad gravar el año anterior : “Estimamos que esta política puede afectar negativamente a las familias de edad avanzada y de bajos ingresos de hecho , de acuerdo a nuestros cálculos , el 92 % de los ancianos perdería bajo esta reforma los ingresos permanecen . “.

Proposición 13 como símbolo

Proposición 13 ha alcanzado el estatus exaltado de un símbolo – para la revuelta de los contribuyentes y las personas que controlan el poder de su gobierno.

La Proposición 13 fue una reducción de impuestos de California con una identidad nacional. El mensaje de reducción de impuestos rodó por el país después de la Proposición 13 aprobada . Algunos dicen que fue la chispa que encendió una conflagración , que culminó con la elección de Ronald Reagan a la presidencia. Al mismo tiempo , la noción de que los problemas de California se puede culpar a la Proposición 13 se elevan por los medios de comunicación fuera del estado y aceptado como un mito urbano. Nadie sabe dónde está el mito viene, pero la gente está dispuesta a creer que si la fuente es serio en su narración de historias .

De hecho , a raíz de la Proposición 13 que pasa , California superó al resto de la nación en la medida de casi todos los imaginables , incluido el crecimiento personal del ingreso, el crecimiento del empleo , y los valores de apreciación de los bienes raíces.

Mientras que los ingresos por impuestos estatales y locales cayeron de US $ 11 mil millones en el año fiscal ( FY) 1978 a $ 6 mil millones en el año fiscal 1979 , los ingresos más altos en otras categorías compensados en gran medida de ellos. Por ejemplo , los ingresos por impuestos sobre las ventas crecieron un 14,6 por ciento durante el mismo período de tiempo . El total de ingresos estatales y locales disminuyó sólo un $ 1.2 billones en total. Gastos directos del gobierno local ni siquiera disminuyen. La reducción de impuestos que se había fortalecido la economía del estado tan profundamente impone ninguna reducción significativa en los servicios del gobierno . Si las medidas de cualquier cosa , la Proposición 13 y otra de limitación de impuestos y reducción de impuestos que pronto siguieron, se beneficiaron del sector privado de California y el sector público de California , dando incentivos a los trabajadores para ganar y mantener más dinero y hacer crecer la economía. La recaudación tributaria aumentó como resultado de este crecimiento económico. La rebelión de impuesto de California de finales de 1970 más que pagado por sí mismo.

A pesar de las restricciones impuestas por la Proposición 13 , el gobierno de hoy en California recoge la misma el 16% de los ingresos personales de los impuestos , cargos y contribuciones que coleccionaba antes de la Proposición 13 aprobada. Hoy en día , el gobierno de California recauda y gasta per cápita en dólares constantes – es decir, la incorporación de crecimiento de la población y el crecimiento de la inflación – más de lo que tributa y pasó por habitante en 1978.

Pero entonces ¿por qué no podemos llegar a la calidad de los servicios que utilizamos para llegar ? La respuesta se amplió gobierno, incluyendo no sólo aumentó el gasto público en muchos de los programas , sino también la expansión de los Empleados del Gobierno de los salarios y los beneficios , la mayor parte de cualquier presupuesto.

Brown a Reagan a Brown y los contribuyentes son Out

Era el año 1968 . Fue el día de apertura para el equipo de California más reciente de Grandes Ligas , los Atléticos de Oakland , recién llegado de Kansas City. Los fans estaban en un estado de ánimo festivo – hasta que se anunció el dignatario de tirar el primer lanzamiento ceremonial .

Gobernador Ronald Reagan fue recibido con abucheos placer, que un reportero cronometrados duración de tres minutos. Después de lanzar fuera de la cancha , Reagan comentó: ” Ciertamente, puedo saber que un montón helluva de ustedes pagó sus impuestos. “

Fue en abril , y no sólo era una nueva temporada de béisbol a punto de comenzar , pero los impuestos de ingresos se debieron . Impuestos a los ingresos mucho más altos a causa de un plan firmado por Reagan para cerrar un enorme déficit presupuestario de California en el año anterior .

Pat Brown, gobernador de California desde 1959 hasta 1967 dejó el cargo con el legado de ser un constructor cuyos logros se incluye el proyecto de agua dentro del estado y el sistema de educación superior de California. Mientras que él logró estas cosas durante un período en que California estaba recogiendo menos dinero de los impuestos per cápita que es ahora, al final, la administración de Pat Brown estaba gastando más dinero de lo que hizo entrar

En los últimos tres años del gobierno de Pat Brown , el gasto subió más de ingresos . Una transición gradual a partir de un tratamiento efectivo de los ingresos a un tratamiento de devengamiento para los ingresos , en el que los ingresos se contabilizan cuando se vencen en el papel y no cuando los ingresos es en realidad en la mano , cubierta durante los déficits. Cuando el sucesor de Brown, Ronald Reagan, se mudó a la mansión del gobernador los déficits estaban esperando en la puerta.

Reagan después calcula la cifra gastos excesivos estado en $ 1 millón al día . Este cálculo subestimado el problema. Supuesta solución de Reagan era para equilibrar las cuentas con un aumento de impuestos.

David R. Doerr , ahora un especialista en impuestos para la empresa patrocinada Asociación de Contribuyentes de California, fue contratado por la Asamblea de Rentas de la legislatura estatal y el Comité de Impuestos en 1967. Él trabajó en el plan de aumento de impuestos , que fue firmado por Reagan.

“Básicamente , la legislatura gravado todo lo que se movía “, dijo . Se aumentaron los impuestos de venta , impuestos de licores aumentaron , al igual que los impuestos de herencia . Pero el motor de lo que entonces era la mayor subida de impuestos de la historia de California fue el impuesto a la renta . Tarifas se incrementaron , los soportes se estrecharon, y las exenciones fueron reemplazados por créditos fiscales. El impuesto sobre la renta se hizo muy progresiva. De hecho , dijo Doerr con pesar , ” se convirtió en una máquina de hacer dinero. “

Dinero que hace para el gobierno, es decir , el dinero se reducen, para los contribuyentes.

Reagan , él mismo, sostuvo que el impuesto sobre la renta fue el único gravamen que podrían generar los ingresos necesarios y proporcionar un alivio de impuestos de propiedad . El plan de Reagan aumentó los impuestos $ 900 millones . Los aumentos de impuestos firmadas por Reagan hicieron más que cerrar la brecha presupuestaria . Mantuvieron el bombeo de ingresos en las arcas del Estado y después de la crisis había terminado. De hecho , el aumento de impuestos amontonó tanto los ingresos en las arcas del Estado que dentro de una década, el Estado estaba sentado en un superávit de seis mil millones de dólares o aproximadamente el 40 % del total del presupuesto del Estado en ese momento.

Con el grifo de impuestos activado, Reagan, a sí mismo , no podía apagarlo. Su medida de la elección especial 1973 votación para limitar el gasto fue derrotado. La recaudación tributaria continuó vertiendo en las arcas del Estado después de la crisis presupuestaria había pasado. De hecho, durante los cinco años entre la derrota de la iniciativa de Reagan a la revuelta tributaria de la Proposición 13 en 1978, el gasto estatal aumentó un sorprendente 12,5 % de un año ; ingresos estatales aumentaron un increíble 18,4 % al año. Venía tan rápido ; gobierno no podía pasar de todo!

La existencia de un superávit creciente se convirtió en un tema importante en la campaña de la Proposición 13 . Los votantes estaban convencidos de gobierno era demasiado gordo , y votaron abrumadoramente a favor de la Proposición 13 .

Jerry Brown , el hijo de Pat, heredó la silla del gobernador y superávit presupuestario de Reagan. Irónicamente , con el tesoro a punto de reventar , Brown estaba hablando de una “era de límites. “

Sus instintos iniciales eran para controlar la creciente crisis de impuesto a la propiedad . Propuso un programa de interruptor que tienen el estado de relleno impuestos locales a la propiedad por encima de un determinado porcentaje de los ingresos de los hogares , sino que llamó a las empresas a llevar a una mayor parte de la carga de impuestos a la propiedad , y le preguntó por los límites legales estrictos sobre el crecimiento de la contribución territorial . El problema de Brown es que no siga a través . Impuestos siguieron aumentando , propiedad de la vivienda se vio amenazada , y, en lo que se refiere a las personas , el gobernador y la legislatura no hicieron nada.

La Rebelión de impuesto de 1978

A fines de 1970 la carga de impuestos de propiedad de California era intolerable. Para muchas personas mayores con ingresos fijos , que significaba la venta de sus casas o renunciar a ella al hombre de los impuestos . Howard Jarvis contó la historia de ver a una señora mayor de sufrir un ataque al corazón durante una visita a la oficina del tasador de Los Angeles cuando no pudo convencer a las autoridades para cambiar su factura de impuestos.

Uno sólo puede imaginar lo que sucedió a una pareja de jubilados ha informado el periódico Newhall señal . Debido a que vivían en tierra cerca de un nuevo edificio de apartamentos, el evaluador reevaluar su propiedad en mayor y mejor uso de la tierra , como si su tierra poseería un motel. Su pequeña casa estaba obligado a pagar impuestos de 1800 dólares al año. El ingreso total de esta pareja de jubilados fue de $ 1,900 al año. Esta situación se produjo una década antes de la Proposición 13 aprobada.

Un usuario de Internet recientemente rememoraba una casa vacía al final de la calle, que se convirtió en constante sobre los especuladores . Nadie ha vivido en el lugar, pero cada vez que se vende, todas las casas del barrio fueron reevaluados al alza .

Tal vez la situación se puede resumir con la siguiente anécdota San Francisco antes de la aprobación de la Proposición 13 . El evaluador de San Francisco fue aceptado sobornos para mantener los impuestos de negocios por debajo del valor de mercado. Él fue a la cárcel . Para asegurarse de que las valoraciones eran correctos e iguales en San Francisco , el nuevo asesor utiliza computadoras. Cuando una propiedad se vende en un barrio , todas las propiedades de los alrededores encontraron nuevas facturas de impuestos que refleja un nuevo valor en el mercado , dando lugar a grandes aumentos de los impuestos para todo el mundo . Impuestos a la propiedad subieron tan rápido en San Francisco que pegatinas pronto aparecieron suplicando : “¡ Trae el evaluador torcida “

La asunción del gobierno era que los propietarios se benefician de la inflación de vivienda, que aumentaron sus valores de propiedad. Pero se trataba de ganancias en papel solamente, y las personas reales no pueden pagar los impuestos reales con beneficios de papel .

Proposición 13 Poison como lento?

El sector privado de la economía le fue muy bien en las consecuencias de la Proposición 13 , pero alguna gente se pregunta si este éxito del sector privado no podría haber llegado en el gasto del sector público. Quienes se oponen a los recortes fiscales expresaron la preocupación de que las reducciones de impuestos podrían haber ido demasiado lejos que requiere recortes excesivos del programa. Los servicios vitales , dijeron, sufrirían , las escuelas tendrían que cerrar , y el fuego y la protección de la policía ya no serían suficientes. Sin embargo, a pesar de la caída en picado de tipo medio de gravamen estatal , los ingresos estatales y locales no bajaron proporcionalmente. El ingreso general total para los gobiernos locales se redujo sólo un 1 por ciento en el año siguiente Proposición 13 . Para el año fiscal 1980 los ingresos totales ha aumentado más de un 10 por ciento por encima del nivel del año fiscal 1978 . La base imponible se expandió más que suficiente para compensar la reducción de los tipos impositivos.

La escasez de fondos disruptiva tan ampliamente anticipados nunca se materializó. Al menos, no al principio.

Héroe de la Guerra Civil Joshua Chamberlain, que fue galardonado con la Medalla de Honor por su acción crítica en la batalla de Gettysburg, recibió muchas heridas durante la guerra. Cuando Chamberlain murió a la edad de 83 en 1914 , se señaló el historiador de la guerra civil Bruce Catton declaró la muerte de Chamberlain el resultado de una herida de guerra y escribió que el viejo soldado fue la última víctima militar de esa guerra.

Muchas personas argumentan que California recibió una bala de la Proposición 13 en 1978 , pero al igual que Chamberlain , el efecto mortal de la bala se retrasó durante años . Dijeron que la Proposición 13 fue rescatado por el superávit del Estado , y que se dejaron sentir los verdaderos efectos de la Proposición 13 en el momento de la recesión de 1990.

California tuvo la recesión de principios de los noventa con especial dureza . En un giro inverso en el dividendo de la paz desde el final de la Guerra Fría, las industrias de defensa y aeroespacial de California fueron dificultados por los recortes de gastos federales . Los trabajadores perdieron sus puestos de trabajo y los impuestos no fueron pagados . California podría recuperarse de esta crisis, pero se necesitaría mucho tiempo como la economía del estado evolucionado. Mientras tanto , la búsqueda de chivos expiatorios para explicar déficit de ingresos a los gobiernos de California decidió por la Proposición 13 .

Columnista del Washington Post Lou Cannon atacó brutalmente la Proposición 13 y sus partidarios en 1993 : “La Propuesta 13 es un gobierno de los egoístas , por el egoísmo y por el egoísmo “, declaró . En el mismo artículo se trató de pintar la Proposición 13 , con una participación de la culpa de los disturbios de Los Ángeles después de la decisión del jurado de los oficiales de policía en el caso de Rodney King.

El problema para los gobiernos locales se exacerbó durante la recesión , cuando el Estado ordenó el traslado de los ingresos de impuestos de propiedad para cumplir con las obligaciones del Estado para la financiación de la educación . Los ingresos fiscales de la propiedad de los servicios del gobierno local estaba disponible, pero el Estado estaba obligado por iniciativa de votación de la Propuesta 98 , para pasar una cierta cantidad de ingresos en las escuelas.

La recesión costó gobierno del estado de California cerca de un tercio de los ingresos previstos . Al igual que cualquier familia que pierde un tercio de sus ingresos , el estado sufrió . La razón los ingresos del Estado se redujo fue porque los propios contribuyentes tenían menos dinero. Es simple economía que parece confundir a los grandes compradores y algunos periodistas .

Limitaciones fiscales de lamentarse por la Proposición 13 , los funcionarios les hubiera gustado tener la posibilidad de conseguir más dinero aumentando los impuestos de propiedad durante la recesión. ¿Cómo iban a subir los impuestos a los pobres contribuyentes que tenían menos ingresos debido a la recesión ? La recesión no fue culpa de la Proposición 13 . Sin embargo , la Proposición 13 tuvo una influencia positiva durante la recesión. Muchos de los contribuyentes que han perdido sus empleos o vieron su recorte salarial al menos podría mantener sus hogares a causa de la Proposición 13 limita sus impuestos a la propiedad .

Una nota sobre Equidad

Antes de salir de la Proposición 13 , hay que comentar la acusación de que el plan de impuestos de adquisición de la medida es injusta. El sistema de impuestos a la propiedad adquisición calcula el impuesto en el momento de la propiedad es adquirida por un nuevo propietario . Una tapa se coloca sobre los aumentos futuros . El valorem tradicional anuncio ( del valor ) Bases del sistema de impuestos de propiedad impuestos anual sobre el valor actual de la propiedad . Los adherentes a la objeto del sistema de impuestos de propiedad ad valorem que viviendas similares , de lado a lado , pagan impuestos diferentes según el momento en que fueron adquiridos .

Como Director de Asuntos Jurídicos HJTA Jonathan coupal explicó en un artículo de Los Angeles Times, el pago de los diferentes impuestos por servicios similares no es único en nuestro sistema tributario . El sistema de impuestos a la propiedad de adquisición no es más injusto que el método tradicional de los impuestos de propiedad en virtud del cual los propietarios de la propiedad más valiosa que pagar más por los mismos servicios. Este argumento no tiene en cuenta la equidad de la naturaleza de los impuestos. Si tuviéramos que preocupados por la proporcionalidad entre el importe de los impuestos y el nivel de servicio , queremos evolucionar a un sistema de tarifas a los usuarios , pero nada . Debido a que la proporcionalidad entre la responsabilidad fiscal y servicios nunca ha sido un atributo de impuestos a la propiedad , es injusto para nivelar esta acusación contra la Proposición 13 solo.

El sistema de impuestos ad valorem no asegura la igualdad de los impuestos. Un informe de 1966 del Comité de Impuestos e Impuesto de la Asamblea , dijo : la equiparación de las evaluaciones es ” más un mito que una realidad. “

Algunos economistas sostienen que el argumento de la igualdad es un error . Compradores de vivienda de California probablemente no pagan sanciones impuesto sobre bienes bajo la Proposición 13 porque las evaluaciones diferenciales se capitalizan en el precio de compra. En otras palabras , los posibles impuestos reducen el precio de compra por debajo de lo que hubiera sido el pago , por lo tanto, ninguna sanción tributaria .

La Proposición 13 es un contrato entre el gobierno y los contribuyentes individuales. Como Karen Nolan del Periodista Vacaville comentó , la Proposición 13 es como la colcha de la abuela : cada parche es diferente, pero mantuvo unida que mantiene a todo el mundo caliente. Bajo la Proposición 13, cada propiedad puede tener una cantidad de impuestos diferentes, pero cada uno en la comunidad está protegida.

Esa protección global contribuyente proviene de ese aspecto revolucionario de la Proposición 13 – certidumbre fiscal.

El insólito caso del Impuesto sobre la Certeza

Debido a la Proposición 13 , por primera vez, la certeza de los impuestos estaba en manos de los contribuyentes en lugar del recaudador de impuestos. Proposición 13 estableció un sistema de valor de adquisición que trata a todos los propietarios por igual en que pagan el 1% del valor de mercado establecido en el momento de la compra. Limita los aumentos de 2 % al año.

En 1992 , el juez Harry Blackmun escribió en la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos en Nordlinger v Hahn , la defensa de la constitucionalidad del sistema de adquisición de la Proposición 13 : ” La cláusula de igual protección se cumple siempre y cuando exista una razón política plausible para la clasificación . ” Encontró dos razones racionales – 1 ) Barrio preservación y continuidad , y 2) La protección de los propietarios actuales de la propiedad que adquieran propiedad con ciertas expectativas de impuestos, que podrían verse obligados a vender o desviar los gastos de los alimentos a los impuestos cuando los impuestos son muy altos .

Una política de impuestos a la propiedad adquisición es predecible y elimina el problema de la evaluación subjetiva por parte de evaluadores , mientras que la protección contra los propietarios de viviendas prohibitivas aumentos de impuestos de propiedad .

Para el gobierno , el sistema funciona , también. Impuesto sobre la propiedad en California fue en aumento alrededor del 10 % en todo el estado un año antes de la recesión y continuó produciendo un crecimiento de ingresos positivo a pesar de la recesión.

Gobierno también goza de un cierto grado de seguridad bajo la Proposición 13 en tiempos de vacas flacas. Normalmente, en el marco del sistema de valor de mercado , cuando los valores de propiedad caen durante una recesión , los impuestos deben ser reducidos. Debido a que , bajo la Proposición 13 , muchas de las propiedades que están pagando los impuestos sobre los valores catastrales por debajo incluso de los valores de mercado reducido , los impuestos sobre estas propiedades no tienen que bajar . De hecho , todavía se pueden elevar 2 % si la inflación sube mucho o más. El gobierno no sufre un duro golpe a su recaudación de ingresos. Durante la recesión de 1990, un oficial del asesor del condado de Los Angeles reconoció que la ventaja y le dijo al LA Daily News : ” Gracias a Dios por la Proposición 13 . “

Adquisición basada impuesto a la propiedad se ha extendido ahora a la Florida en 1993 , y para Michigan en 1994.

Adam Smith declaró en su ” Riqueza de las Naciones “: ” La certeza de lo que debería pagar cada individuo es , en materia de fiscalidad , una cuestión de tanta importancia , que un grado muy considerable de desigualdad, … no está cerca de tan gran el mal como un pequeño grado de incertidumbre ” .

Proposición 13 ha capturado noción de certeza de Smith.