Uno esperaría que con la profunda insensatez asociada con el infame proyecto del tren de alta velocidad de California, nuestro liderazgo elegido habría aprendido una o dos cosas.

Pero esto es California. Debido a que hacemos las cosas más grandes y mejor que nadie, es evidente que un despilfarro masivo no es suficiente, necesitamos dos.

Repasemos lo que llamaremos Despilfarro, Senior.

La disfunción completa del tren de alta velocidad ya no está en disputa. Fechas de límite pérdidas para los planes de negocios, la falta de transparencia, los excesos de costos masivos, los obstáculos de ingeniería que hacen que el proyecto sea virtualmente imposible de completar y la falta de fondos son los primeros en la lista. El tren de alta velocidad no solo no es viable, sino que la mayor ironía es que el proyecto se justificó basándose en que reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero. Hasta allí falla, ya que el independiente analista de la legislativa ha concluido que el proyecto será un producto neto de emisiones de gases de efecto invernadero.

El tren de alta velocidad es ahora una broma internacional. Muchos de los que originalmente apoyaron el proyecto del tren de alta velocidad han cambiado sus opiniones, incluido un ex presidente de la autoridad del tren de alta velocidad.

Despilfarro, Junior, es la construcción planificada del proyecto “Twin Tunnels” a través del delta del río de Sacramento, también conocido como “WaterFix”. Mientras que no hay ninguna duda de que California necesita infraestructura de agua adicional- y las presas y canales que tenemos ahora necesitan un mantenimiento serio- el proyecto de “Twin Tunnel” del gobernador Brown sufre de la misma falla importante que el tren de alta velocidad: una abyecta falta de planificación y ninguna visión de cómo se financiara el proyecto.

Al igual que el proyecto del tren de alta velocidad, el financiamiento para los “Twin Tunnels” es una ilusión. Muchos de los posibles clientes de agua de los “Twin Tunnels” son muy escépticos de su viabilidad y se resisten a pagar por ello. La única excepción es el Distrito Metropolitano del agua en la área metropolitana de Los Ángeles, que ahora dijo que pagará por el proyecto completo. Por supuesto, eso significa que sus clientes pagarán.

La falta de transparencia es otra cualidad que comparte el proyecto “Twin Tunnels” con el tren de alta velocidad. A principios de esta semana, el comité conjunto de presupuesto legislativo llevó a cabo una audiencia que abrió el camino para una extensión de los contratos a largo plazo para el proyecto estatal de agua por otros 50 años. (Se suponía que la audiencia se realizaría en los últimos días de la sesión legislativa, pero debido a que el tema es muy controversial, se retrasó hasta que todos salieron de la ciudad.)

Las enmiendas a los contratos de agua que han llamado la atención son la eliminación de una restricción que dice que los bonos no pueden usarse para ningún proyecto construido después de 1987 y una disposición que elimina el requisito de consenso entre los contratistas de agua. Esto podría permitir que la mayoría de las agencias pasen por alto a quienes objetan.

Por último, la amenaza real de la forma en que los problemas del agua se ven afectados por un proceso trastienda es la posibilidad de que aumenten los impuestos a la propiedad no votados para pagar el proyecto Twin Tunnels.

Los defensores de los contribuyentes continuarán monitoreando esta controversia en desarrollo y harán lo que sea necesario para garantizar la transparencia que tanta falta hace actualmente. Y, por supuesto, si el resultado final visualiza aumentos de impuestos a la propiedad que no son aprobados por los votantes que serán los que  tendrán que pagar, el próximo paso será un viaje al tribunal que será mucho más rápido que cualquier proyecto de tren de alta velocidad.