Jon Coupal

Este noviembre, los californianos verán varias amenazas contra los contribuyentes en la boleta electoral, entre las cuales se encuentra la Proposición 10, titulada “Iniciativa de Control De Rental Local.” Esta medida abrirá las puertas a grandes burocracias gubernamentales, regulaciones onerosas y una pérdidas de derechos de propiedad. Muchos se estarán dando cuenta de esto porque una encuesta publicada la semana pasada por el instituto de políticas de California muestra que la Proposición 10 está rezagando.

La Proposición 10 derogaría la Ley de Vivienda de Alquiler Costa-Hawkins de 1995, una ley que se promulgó después de que un compromiso fue arreglado entre docenas de diferentes grupos de interés. Costa-Hawkins impidió que los gobiernos locales de California promulgaran una serie de diferentes leyes de control de alquileres, cada una con su propia gran burocracia. Lay ley prohibió el control de alquileres en edificios de nueva construcción, casas unifamiliares y unidades de condominios. También garantizaba a los propietarios de edificios existentes con alquiler controlado el derecho a aumentar el alquiler de una unidad al valor del mercado para los nuevos inquilinos cuando los ex inquilinos se mudaron.

La Proposición 10 permitiría que las ciudades promulguen cualquier tipo de nueva ley de control de alquileres. Las nuevas burocracias podrían imponer nuevas reglas, tarifas y controles de precios en edificios antiguos, edificios nuevos, edificios pequeños, apartamentos en garajes, apartamentos e incluso casas y condominios unifamiliares. La Proposición 10 empeoraría la crisis de vivienda bien documentada de California al desalentar la inversión en viviendas de alquiler e incentivar las conversiones o incluso la demolición de propiedades de alquiler existentes.

La Oficina del Analista Legislativo no partidista advierte que esta medida podría perjudicar a los contribuyentes de California y predice una pérdida de cientos de millones de dólares en ingresos fiscales estatales. Eso significaría menos dinero para las escuelas, carreteras y servicios de emergencia.

Además, la iniciativa desencadenaría una nueva burocracia reguladora masiva en el control de todas las viviendas. Las juntas de alquiler no elegidas tendrían el poder de aumentar las tarifas de la vivienda sin límites máximos, y no se requiere el voto de las personas o del cuerpo electo local.

El control del alquiler es una política muy defectuosa. Obliga a los propietarios a subsidiar a los inquilinos sin importar la necesidad. El dueño de la propiedad puede ser un jubilado que apenas se las arregla y el inquilino puede ser un ingeniero de Google altamente pagado. Es simplemente injusto que el gobierno requiera que una persona subsidie ​​los gastos de manutención de otra.

Existe una razón por la que 44 estados no tienen control de alquileres o han hecho el control de alquileres expresamente ilegal. Incluso el estado liberal de Massachusetts votó para derogar el control de alquileres debido al negativo impacto económico que el control de alquileres tenía sobre el acceso y la disponibilidad de viviendas de alquiler.

La vivienda asequible es un bien de la comunidad que proporciona una necesidad básica a las personas con ingresos limitados: personas mayores, discapacitados, veteranos y estudiantes, entre otros. Pero el control de alquileres de amplia base es inconsistente con los principios de vivienda asequible.

El control del alquiler es injusto para los retadores porque infla artificialmente el precio del alquiler de todas las demás unidades disponibles. Es simple oferta y demanda, nuevas unidades de alquiler no son construidas porque los proveedores de vivienda no pueden permanecer en el negocio por mucho tiempo con un tope en los ingresos pero no en los costos. Así que hay menos unidades en el mercado (oferta), lo que aumenta la demanda de unidades abiertas y hace que los precios suban.

Una encuesta de la Asociación Económica Americana encontró que el 93 por ciento de sus miembros estaban de acuerdo en que “un tope en las rentas reduce la calidad y la cantidad de viviendas”.

El conocido economista liberal y columnista Paul Krugman ha llamado al control de rentas “un caso de libro de texto de estupidez económica.” De hecho, muchos libros de texto de economía a nivel de primer año contienen un estudio de caso sobre el control de alquileres, utilizando sus conocidos efectos secundarios adversos para ilustrar los principios de la oferta y la demanda.

La Proposición 10, si se aprueba, desafortunadamente se agregaría a la larga lista de políticas tontas de California que producen resultados exactamente opuestos a los previstos. Los votantes que quieran ayudar a la crisis de vivienda de California deben rechazar la Propuesta 10.