Acerca de la Proposicion 13

Acerca de la Proposicion 13

P: ¿Por qué fue la Proposición 13 fue apoyada por  una gran mayoría de los votantes?
R: Antes de la proposición 13, impuestos de propiedad estaban fuera de control. La tasa de impuestos a través de California un promedio de casi el 3% del valor de mercado, y no había límites a los aumentos ya sea para las evaluaciones del tipo de impuesto o valor de la propiedad. Algunas propiedades fueron reevaluados 50% a 100% mayor en sólo un año, la cuenta de impuestos de los dueños de casa aumentaron rápidamente, frequentemente más allá de la capacidad que los dueños de casa pueda pagar sus impuestos de la propiedad!
 
En un año en el condado de Los Ángeles solamente, 400,000 personas no habían pagado su impuesto a la propiedad por que simplemente no tenian el dinero, corriendo el riesgo de ser forzado salir de sus casas.
 
Las personas mayores fueron los más afectados. Muchos de ellos habían pagado sus hipotecas aún enfrentan la posibilidad de poder perder sus casas porque no podían pagar los impuestos de la propiedad. Cuando millones de Californianos estaban en riesgo de perder sus hogares, Howard Jarvis reunió a más de 1.5 millones firmas para calificar una iniciativa que al fin terminaría exceso impuestos y protegeria la seguridad de poder ser dueño de una casa- Proposición 13.
 
Mayoría de los votantes de California – casi el 66% – votaron a favor de la Proposición 13 porque sabían que la iniciativa finalmente le quitaría el poder a los cobradores de impuestos y darle de nuevo a los contribuyentes. Y cuando Howard Jarvis y su rebelión de impuesto aprobaron la Propuesta 13, las tasas de impuestos a la propiedad, finalmente se hizo previsible, manejable y justo.

P: ¿Qué papel juega  “Howard Jarvis Asociación de Contribuyentes”?
R: Después de la Proposición 13 fue aprobada el 6 de Junio de 1978, Howard Jarvis sabía que las  ganancias de los contribuyentes serían temporales y sin una organización de ciudadanos para proteger a la Proposición 13. Para asegurarse de que la Proposición permitía protección, el fundó la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis (originalmente llamado el Movimiento de Reducción de Impuestos de California), empezando con pocos activistas de su rebelión de impuestos.
 
Hoy, la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis tiene mas de 200,000 apoyo de contribuyentes. La Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis ha mantenido la Proposición 13 y la rebelión de impuesto de California con vida durante más de 30 años, y durante ese tiempo, la Proposición 13 le ha salvado miles de millones de dólares a la gente de california – más de $ 528 miles de millones, según cálculos de conservadores – casi $10,000 por cada hombre, mujer y niño en el Estado de California!
 
Desde 1978, HJTA también ha añadido alrededor de $135 billones de dólares para ahorro fiscal de los californianos con acciones judiciales y más iniciativas en todo el estado.

Entre proposiciones electorales patrocinados o fuertemente soportados por HJTA son:
 
1982 – Proposición 7, la indexación de impuestos, que prevenía impuestos de estado ser levantado por la inflación, previniendo que el gobierno se beneficie por la  inflación a costa del contribuyente. Propuesta 7 tiene estimado  $82 billones de ahorros en impuestos.

1982 – Proposición 6 revoca el estado herencia de impuestos, haciendo California uno de los primeros estados que libre a sus ciudadanos de los impuestos de muerte excesivas y ahorro de los contribuyentes de California, otros $13 billones.
 
1986 – Proposición 62 le da fuerza para el derecho de votar acerca del aumento de los impuestos locales a los contribuyentes. Una corte de apelaciones anuló la iniciativa, atando la aplicación durante nueve años, hasta que una victoria de acciones legal de HJTA restableció la iniciativa.

1986 – Proposición 60 ahorra muchos ancianos miles de dólares cuando se retiran y se mueven porque permite que las personas de 55 años o más que comprar algo mas barato – comprar un nuevo hogar para la misma o menor cantidad que el precio de venta de una casa vieja – dentro el mismo condado y transferir la proposición 13 evaluación juzgada de la antigua sede de la nueva propiedad.
 
1996 – Propuesta 218 – el derecho de voto sobre Ley de Impuestos – al exigir localidades para conseguir un voto popular, o en algunos casos, el permiso de los dueños de casa, para cargos, evaluaciones y otros gravámenes que operan como los impuestos, pero no fueron llamados impuestos. Esta iniciativa se ahorra a los contribuyentes de California alrededor de $ 100 millones al año.

Por encima de todo, HJTA ha luchado una batalla continua en la Legislatura del Estado de California, en los gobiernos locales en todo el estado, y en las cortes- incluyendo la Corte Suprema de los Estados Unidos – para defender la Propuesta 13 y los derechos de los contribuyentes.

2009 – HJTA dirigió el esfuerzo para parar a un aumento de impuestos masivo de $16 miles de millones propuesto por el gobernador y la Legislatura de California … lo que habría sido el aumento de impuestos más grande en la historia de California. La iniciativa de ley fue derrotada por un deslizamiento de tierra.

P: ¿Qué protecciones contribuyente son proporcionados por la Proposición 13?
R: En virtud de la medida de reducción de impuestos, la tasa de impuesto a la propiedad se establece en un uniforme de 1% en todo el estado, y el aumento de impuestos a la propiedad se limita a no más de un 2% al año, siempre y cuando la propiedad no se vende.

Una vez vendido, la propiedad se vuelve a evaluar al 1% del nuevo valor de mercado (por lo general el precio de venta) con el mismo límite del 2% sobre el aumento de los impuestos anuales. Como resultado, los nuevos compradores están siempre al tanto de lo que sus impuestos serán y reconocen que los máximos impuestos de propiedad puede aumentar cada año durante el tiempo que son dueños de la propiedad.

La Proposición 13 también requiere que todos los aumentos de impuestos estatales ser aprobadas por el voto de dos tercios de la Legislatura, y que los impuestos locales nuevos o aumentados serán aprobadas por el voto de la gente.

P: ¿Personas que no son dueños de casa tienen algún beneficio de la Proposición 13?
R: Mientras que la Proposición 13 se ha sido convertido en el mismo sentido igual que los límites de impuestos de propiedad, que es un paquete completo diseñado para comprobar la subida de impuestos arbitrarios a nivel estatal y local. Proposición 13 requiere el voto de dos tercios de la Legislatura para aumentar los impuestos estatales, y, complementado por la Proposición patrocinada por la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis 218, el derecho de voto sobre leyes de impuestos, se requiere aprobación de los votantes de todos los nuevos impuestos locales.

Adicionalmente, los inquilinos se benefician porque la Proposición 13 hace que los impuestos de propiedad se han predecible y estable, lo que reduce la presión que aumenta los precios de renta.

P: ¿Se le puede poner la culpa a Proposición 13 de la escasez de fondos para las escuelas y otras funciones importantes del gobierno?
R: ¡No! A pesar de lo que dicen muchos políticos, el total de los ingresos por impuestos a los gobiernos locales en California han aumentado a un ritmo excesivo a la inflación y prácticamente todos los demás indicadores económicos, y, de hecho, los gobiernos estatales y locales tienen mucho más dinero hoy que antes que la  Proposición 13 fue pasada, incluso teniendo en cuenta la inflación y el crecimiento de la población.

La Proposición 13 es justo para los gobiernos locales porque permite la evaluación periódica de la propiedad cuando se cambia de dueño. Nueva construcción y mejoras en las propiedades existentes también son evaluados por su valor actual, lo que aumenta los ingresos para el gobierno. Los impuestos a la propiedad son una fuente estable de ingresos para el gobierno local – tan predecible para los políticos como para los dueños de propiedades.

Es cierto que la Proposición 13 ha obligado a los gobiernos locales que maneje mejor sus finanzas – una de las razones de la iniciativa tuvo tanto apoyo popular.

La mayoría de las ciudades y condados han tenido mucho éxito con la Proposición 13. Si algunos han fracasado, el problema no seria de la Proposicion 13. Seria mas por el el gasto imprudente.

P: ¿Hay cierto intereses que quieran cambiar Proposición 13? ¿Qué tan seguro son mis beneficios de vienen con la Proposición 13?
R: Después de casi 40 años de protección de los contribuyentes, la Proposición 13 sigue siendo abrumadoramente popular entre el público en general. Debido a que la Proposición 13 es parte de la Constitución de California, que sólo puede ser modificado por la aprobación de los votantes subsecuente.

Sin embargo,  hay  extensa riqueza o recursos financieros con mucho dinero que se benefician de los gastos del gobierno que continúan presionando para la eliminación o debilitamiento de la Proposición 13 protecciones para los contribuyentes. Estas fuerzas, incluyen los sindicatos gobierno-empleado, se han mostrado dispuestos a gastar millones de dólares para influir la percepción del público de la Proposición 13 y establecer que vuelque en las urnas. Es importante que los contribuyentes presten mucha atención a estas amenazas a sus Proposición 13 beneficios.

P: ¿Cual es la coneccion entre la Proposición 13 y los “dos tercios de la protección de voto”?
R: La Propuesta 13 protege a los dueños de casa- y todos los contribuyentes – al exigir una mayoría de dos tercios para aprobar ciertos aumentos de impuestos, incluyendo las ventas del estado y el impuesto de ingresos. La intención del requisito de la mayoría es tener un sistema en el que los impuestos no pueden ser aumentados con demasiada facilidad, o con demasiada frecuencia.

El voto de dos tercios de la protección es particularmente crítico cuando se trata de impuestos sobre la propiedad. Dado que los impuestos locales son aprobados por los votantes locales, obviamente es injusto que un impuesto se puede pasar por personas que no tienen que pagar ese impuesto. Sin embargo, esa intensa injusticia está haciendo posible con una alianza de un grupo de pro impuesto están haciendo incursiones en la protección de dos tercios de votos.

En 2000, la Proposición 39 por poco fue aprobada después de una campaña masiva que fue puesta por una poca cantidad de billonarios del Silicon Valley que a lo mejor estaban tratando de enseñar a los dueños de casa que recojan sus propia responsabilidad por sus altos impuestos corporativos de alta tecnología.

Propuesta 39 cambió el voto de dos tercios para ciertos bonos a 55% – haciéndolo muy demasiado fácil pasar estos bonos, ya que se pagan sólo a través de un aumento de impuestos a la propiedad. También imponen una deuda a largo plazo, hasta 30 años, que es esencialmente la misma que una segunda hipoteca de una casa.
 
Sin el requisito de dos tercios de votos, uno de estos bonos de segunda hipoteca ahora se puede pasar por gente que no va a pagar el impuesto y, de hecho, reciben mas del gobierno de lo que pagan en impuestos.

Después de la Proposición 39 se llevó el voto de dos tercios de protección para estos bonos, localidades pasaron rápidamente casi $ 30 miles de millones en bonos de la deuda – que los dueños de casa tendrán que pagar mucho después de haber pagado sus hogares.

Desde entonces, el voto de las dos terceras partes ha sido atacado repetidamente por una coalición pro-fiscal que quiere eliminar esta protección para más y más tipos de bonos y impuestos.

En la actualidad, varias propuestas están activos en la Legislatura del Estado para cambiar la constitución del estado para eliminar el voto de dos tercios requisito para otros tipos de bonos, y para ciertas ventas y impuestos de propiedad. Si se aprueba, se convertirá en demasiado fácil pasar todo tipo de subidas de impuestos, por lo que la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis está luchando activamente contra esta legislación.

P: ¿La Proposición 13 es parte de la Constitución de California, por esto son sus protecciones garantizadas a todos los dueños de una casa?
R: Si y no. Mientras los políticos y las conte respeten la  Proposición 13, el Artículo XIII-A de la Constitución de California, continuará para proteger la seguridad de la casa propia, y los dueños de propiedades seguirá disfrutando de los $ 528 miles de millones de dólares que esta iniciativa Rebelión de impuesto les ha salvado desde 1978.

Sin embargo, oficiales del gobierno no tienen un historial muy bueno de respetar la Proposición 13,  particularmente los políticos elegidos, y muy especialmente aquellos que están dispuestos a pasar – y tan deseoso de aumentar los impuestos para pagar por sus regalos.

Durante más de 30 años, la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis han estado luchando contra el impuesto y pasan los políticos y sus aliados en grupos especiales de interés corporativos, burócratas y sindicatos de empleados públicos, entre otros que se benefician de los gastos del gobierno.

Este año, los contribuyentes están en peligro debido a la Legislatura del Estado de California que han en los últimos años construyó un “motor de un gasto excesivo” que se ha hecho imposible para balancear el presupuesto del Estado, tal como es necesario por ley, y sólo pueden ser alimentados con más y más drásticas aumentos de impuestos.

Propuesta 13 de California ha ahorrado a los contribuyentes $ 528 millones de dólares hasta el momento. Mediante la eliminación de la Propuesta 13, los políticos podrían fácilmente aumentar impuestos a la propiedad de cada propietario en un 300%, 400% o más. Y al eliminar las barreras de la Propuesta 13 a cosas tales como el aumento de los impuestos de ventas, los políticos podrían añadir rápidamente decenas, incluso cientos de miles de millones de dólares en nuevos ingresos fiscales que cuesta cada California familia miles de dólares en impuestos más altos.

El voto de dos tercios de protección ya se ha debilitado, y podría ser debilitado aún más en los próximos meses. El levantamiento de la tapa de uno por ciento de impuesto a la propiedad es el próximo objetivo. Después de eso, la Proposición 13 y $ 528 miles de millones podrían ser robados de los contribuyentes de California para siempre.
Estas son todas las razones por las que la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis está lanzando una segunda rebelión de impuesto.

Se necesitaron cuatro millones de Californianos para aprobar la Proposición 13. HJTA espera poner en movimiento el mayor número para defender la Proposición 13, porque eso es lo que puede ser necesario para mantener los $ 528 miles de millones en nuestras propias carteras, y no convertirlo todo a los cobradores de impuestos.

Esta segunda rebelión de impuestos tomará tiempo, energía, y la financiación. Howard Jarvis nunca tomó una moneda de diez centavos de los intereses especiales corporativos. Tampoco lo hará HJTA. Así que el éxito es realmente depende de los propios contribuyentes. Si usted es dueño de una propiedad de California, este significado es para usted.

Los miembros de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis ya están apoyando el rescate de la Proposición 13. Si todavía no eres un miembro de HJTA, necesitamos su ayuda para proteger a los dueños de casa.